Fonds Klima schützen

Der Spendenfonds „Klima schützen“ von Effektiv Spenden bündelt Spenden für Organisationen, die den Ausstoß von Treibhausgasen mit möglichst großer Hebelwirkung senken. Er orientiert sich am Climate Fund von Founders Pledge; die empfohlenen Organisationen wurden zusätzlich von unabhängigen Gutachtern wie Giving Green untersucht.¹ Im Mittelpunkt steht nicht das Verhalten einzelner Menschen, sondern politischer und technologischer Wandel, vor allem in Sektoren, für die es bislang keine ausgereiften emissionsfreien Verfahren gibt: Zement, Stahl und Flugkraftstoff.¹

Warum „Klima schützen“ wichtig ist

Der Klimawandel ist keine Prognose mehr, er ist ein Messwert. Die Weltorganisation für Meteorologie (WMO) beziffert die globale Mitteltemperatur des Jahres 2025 auf 1,44 °C über dem Mittel der Jahre 1850–1900, bei einer Unsicherheit von ± 0,13 °C; im Dreijahresmittel 2023–2025 sind es bereits 1,48 °C.² Die 1,5 °C, die das Pariser Abkommen von 2015 als Zielmarke nennt, sind damit kein Szenario für das Ende des Jahrhunderts mehr.³ Einzelne Jahre sind noch nicht die langfristige Erwärmung, aber der Abstand ist auf Zehntelgrad geschrumpft.

Kein Jahr fällt mehr aus der Reihe: Die elf Jahre von 2015 bis 2025 sind in allen acht ausgewerteten Datensätzen die elf wärmsten der 176-jährigen Messreihe.²

Die größere Verschiebung passiert dort, wo niemand sie sieht. Allein von 2024 auf 2025 nahmen die oberen 2.000 Meter der Ozeane so viel zusätzliche Wärme auf, wie weltweit im Jahr 2024 rund 200-mal an Strom erzeugt wurde. So rechnet es die WMO nach einer Studie unter Leitung von Lijing Cheng am Institut für Atmosphärenphysik der Chinesischen Akademie der Wissenschaften vor.² Diese Wärme bleibt im System, gleich was morgen beschlossen wird.

Um 1,5 °C langfristig zu halten, müssten die globalen Emissionen bis 2030 um 43 % sinken.³ Sie steigen weiter:

Jährliche CO₂-Emissionen aus fossilen Brennstoffen und Industrie, weltweit. Daten des Global Carbon Budget, aufbereitet durch Our World in Data.⁴

Sie verteilen sich sehr ungleich über die Sektoren:

Treibhausgasemissionen nach Sektoren, in CO₂-Äquivalenten über 100 Jahre. Aufbereitet durch Our World in Data.⁵

Für Strom und Straßenverkehr gibt es erprobte emissionsarme Alternativen. Für Zement, Stahl und Luftfahrt gibt es sie noch nicht im großen Maßstab, und genau dort setzt der Fonds an.¹

Wie der Fonds auswählt

Bewertung und Mittelvergabe liegen nicht in einer Hand:

• Founders Pledge ist der Forschungspartner von Effektiv Spenden für den Bereich Klimaschutz. Für einzelne Organisationen kommt Giving Green als zweiter unabhängiger Gutachter hinzu.⁶
• Effektiv Spenden bündelt die Spenden im Fonds „Klima schützen“ und stellt Spendenbescheinigungen für Deutschland, Österreich, die Schweiz und Tschechien aus.¹

Founders Pledge beschreibt den eigenen Maßstab als Suche nach Förderchancen, die andere Geldgeber vernachlässigen, nach Lösungen, die ganze Systeme verändern, und nach Maßnahmen gegen die größten Risiken.⁷ Nach eigenen Angaben hat der Climate Fund bislang 121 Millionen US-Dollar eingeworben und 75,9 Millionen US-Dollar ausgeschüttet, davon 40 Millionen US-Dollar im Jahr 2025.⁷

Die Empfehlungen sind nicht auf Dauer gestellt. Effektiv Spenden schreibt: „Mindestens zweimal im Jahr, in Ausnahmefällen aber auch öfter, setzen wir uns mit unseren Forschungspartnern zusammen.“⁸ Wer gefördert wird, kann sich mit jeder dieser Runden ändern.

Wer wird gefördert

Die Vergabe der Fondsmittel aus dem zweiten Halbjahr 2025 ist noch nicht abgeschlossen. Zuletzt vergeben wurden die Mittel aus dem ersten Halbjahr 2025.⁹

Frühere Runden gingen breiter. Aus dem ersten Halbjahr 2024 erhielten Carbon180, die Clean Air Task Force, Future Cleantech Architects, The Good Food Institute, Food Frontier und Project Tempo zusammen rund 1,4 Millionen Euro, weitergeleitet im August und September 2024.⁹

Der Fonds ist bewusst keine feste Liste. Er soll erlauben, auf kurzfristig entstehenden Bedarf zu reagieren, statt Spenden dauerhaft an bestimmte Organisationen zu binden.⁸

Wirkung und Transparenz

Effektiv Spenden beziffert den Unterschied zur verbreiteten Alternative so: Jeder Euro, der an die vielversprechendsten Klimaschutzorganisationen gehe, reduziere 15- bis 30-mal mehr Emissionen als klassische CO₂-Kompensation.¹

Diese Zahlen gehen auf Schätzungen von Founders Pledge zurück, die die Kosten der Clean Air Task Force mit 0,1 bis 1 US-Dollar je vermiedener Tonne CO₂ ansetzen, gegenüber rund 30 Euro je Tonne bei klassischer Kompensation.¹¹ Founders Pledge selbst gibt an, jeder in das Innovationsökosystem investierte Dollar führe zu mehr als einer Tonne vermiedener Emissionen.⁷

Wie belastbar solche Rechnungen sind, wird fachlich diskutiert. Lennart Stern vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung hält es für „grundsätzlich plausibel, dass die Verbesserung politischer Entscheidungen eine große Hebelwirkung haben kann“.¹¹ Jonas Grauel von der Verbraucherzentrale NRW gibt zu bedenken: „Das Gutachten schätzt mögliche Wirkungen primär durch Szenarien-Modellierung ab, die auf Annahmen basieren, nicht auf empirischer Evidenz.“¹¹ Der Kern des Einwands ist die Zurechnung: Wie viel eines politischen Erfolgs auf eine einzelne Organisation entfällt, lässt sich nicht exakt beziffern, und kleine Änderungen dieser Annahme verschieben die Kosten-pro-Tonne-Rechnung deutlich.¹¹

Wir halten diesen Einwand für berechtigt und geben die Spanne deshalb als das wieder, was sie ist: ein sorgfältig modellierter Erwartungswert, keine gemessene Wirkung. Ein Grund, nicht zu handeln, ist er nicht. Gerade die wirksamsten Hebel im Klimaschutz, also Forschung, Technologieentwicklung und kluge Regulierung, entziehen sich einer exakten Zurechnung, weil sie über viele Akteure und viele Jahre wirken. Wer nur finanziert, was sich auf die Tonne genau nachweisen lässt, verlagert Geld vom Wirksamen zum Messbaren. Unsicherheit über die Höhe der Wirkung ist ein Grund, breit zu streuen und regelmäßig nachzujustieren (beides macht der Fonds), aber kein Grund, das Geld zurückzuhalten.

Nachvollziehbar ist die Arbeit an drei Stellen: Founders Pledge veröffentlicht seine Analysen und die Zahlen des Climate Fund,⁷ Giving Green seine eigenen Bewertungen einzelner Organisationen,⁶ und Effektiv Spenden weist jede Vergaberunde mit Empfängern, Beträgen und Weiterleitungszeitpunkt aus⁹ und berichtet im eigenen Blog darüber.⁸ Spendenbescheinigungen versendet Effektiv Spenden automatisch Ende Februar des Folgejahres.¹

Warum der Geld für die Welt Fonds „Klima schützen“ finanziert

Der Klimawandel ist eines der größten Probleme unserer Zeit, und er bedingt alle anderen Bereiche, die wir finanzieren. Ob ein Kind gesund aufwächst, hängt davon ab, ob die Ernte reicht und ob die Region bewohnbar bleibt. Wo Dürren und Überschwemmungen häufiger werden, verlieren Haushalte ihre Lebensgrundlage, verschieben sich Übertragungsgebiete von Krankheiten wie Malaria, geraten Gesundheitssysteme unter Druck und werden Menschen vertrieben. Auch die Verhältnisse, unter denen demokratische Institutionen und Zivilgesellschaft arbeiten, verschlechtern sich mit jeder dieser Krisen. Klimaschutz steht damit nicht neben unseren übrigen Auszahlungen, er entscheidet mit darüber, ob deren Wirkung Bestand hat. Ein stabiles Klima ist die Voraussetzung für fast jeden anderen Fortschritt.

Unter den Möglichkeiten, Klimaschutz zu finanzieren, wählt Geld für die Welt diesen Fonds, weil er die entscheidende Frage transparent und wissenschaftlich beantwortet: welche Maßnahmen je gespendetem Euro am meisten bewirken. Die Auswahl beruht auf der Analyse eines spezialisierten Forschungsinstituts, sie wird halbjährlich neu getroffen, und jede Runde wird mit Empfängern und Beträgen veröffentlicht. Wo sich eine Wirkung nicht exakt zurechnen lässt, wird das benannt statt überdeckt. Das macht die Auswahl in einem Feld überprüfbar, in dem es keine Kosten pro gerettetem Leben gibt.